Un récent rapport de la plateforme de licence de contenu TollBit, partagé exclusivement avec Forbes, révèle que les moteurs de recherche alimentés par l'IA, tels que ceux développés par OpenAI et Perplexity, envoient 96 % de trafic de référence en moins vers les sites d'actualités et les blogs par rapport à la recherche Google traditionnelle.
Ces entreprises avaient promis que leurs moteurs de recherche dirigeraient plus de lecteurs vers les sites des éditeurs, créant ainsi de nouvelles sources de revenus.
Cependant, la réalité est différente : le trafic de référence a considérablement diminué malgré une augmentation significative de l'exploration du web par les développeurs d'IA.
Au quatrième trimestre 2024, OpenAI, Perplexity, Meta et d'autres entreprises d'IA ont exploré des sites web en moyenne 2 millions de fois.
Cette analyse a porté sur 160 sites web, incluant des actualités nationales et locales, des blogs technologiques et des blogs de shopping. Les éditeurs de nouvelles ont même intenté des actions en justice contre OpenAI et Perplexity pour atteinte présumée aux droits de propriété intellectuelle.
Des sites de réservation de voyages comme Kayak et TripAdvisor ont exprimé des préoccupations similaires concernant les résumés de recherche de Google réduisant leur trafic. Le rapport met en lumière les défis auxquels sont confrontés les éditeurs de contenu dans un paysage numérique de plus en plus dominé par l'IA.
Le rapport met aussi en lumière les pratiques de scraping non éthiques de certaines entreprises d'IA, qui continuent d'accéder aux sites même lorsqu'elles sont bloquées, augmentant ainsi les coûts de serveur pour les éditeurs. Des poursuites judiciaires ont été intentées contre OpenAI et Perplexity pour violation de droits d'auteur.
Source :
> De nouvelles données montrent à quel point OpenAI et Perplexity nuisent aux éditeurs - Forbes mars 2025
Les entreprises d'IA ont promis aux éditeurs que leurs moteurs de recherche IA leur enverraient davantage de lecteurs grâce au trafic de référence. De nouvelles données montrent que ce n'est pas le cas.Autre source en lien avec la baisse du trafic organique :
" Les fameux AI Overviews, ces résumés générés par l’IA en haut des pages de résultats Google, intègrent désormais une nouveauté : certains mots du texte sont cliquables. Mais surprise : ces liens ne mènent pas vers des sites tiers, mais renvoient… à d’autres recherches Google. [...] Autrement dit, vous restez dans l’écosystème Google, encore et encore."
> Pourquoi ces liens dans les AI Overviews inquiètent les SEO ? - Abondance avril 2025" Google affirme que les aperçus IA augmentent les clics. La logique pure et dure contredit ce constat, tout comme nos recherches. "
> Les aperçus de l'IA réduisent les clics de 34,5 % - ahref avril 2025Petite remarque
Le phénomène du "zéro clic" chez Google n'est pas nouveau !
Je vous invite à lire les précédents articles sur ce sujet, et bien avant l'apparition des IA Gen :
Google, le « zéro clic » se confirme (2020) - Étude de recherche zéro clic 2024
Autre information peu rassurante, après le constat d'une baisse significative du trafic vers les sites web d'origine, la véracité des informations transmises sont.... incorrectes voir fausses !
L'article du Columbia Journalism Review compare huit moteurs de recherche basés sur l'IA et conclut qu'ils sont tous inefficaces pour citer correctement les sources d'actualités.
Leur étude a montré que les moteurs de recherche et les chatbots d'IA, tels que ChatGPT Search d'OpenAI, Perplexity, Deepseek Search, Microsoft Copilot, Grok et Gemini de Google, se trompent tout simplement, bien trop souvent.
Voici les points clés :
. Problèmes de Citation : Les outils de recherche générative ont du mal à citer correctement les articles de presse. Ils fournissent souvent des réponses incorrectes ou spéculatives au lieu de décliner les questions qu'ils ne peuvent pas répondre précisément.
. Comportement des Chatbots : Les chatbots testés ont souvent fourni des réponses incorrectes avec une confiance trompeuse. Les modèles premium ont même tendance à donner des réponses plus incorrectes que leurs versions gratuites.
. Respect des Préférences des Éditeurs : Plusieurs chatbots ont ignoré les préférences des éditeurs concernant l'accès à leurs sites, contournant parfois les directives du protocole d'exclusion des robots (robots.txt).
. Fabrication de Liens : Les outils de recherche générative ont parfois fabriqué des liens ou cité des versions syndiquées ou copiées d'articles au lieu des sources originales.
. Accords de Licence Inefficaces : Les accords de licence entre les éditeurs et les entreprises d'IA n'ont pas garanti une citation précise des sources dans les réponses des chatbots.
. Impact sur les Éditeurs : Ces pratiques nuisent aux éditeurs en réduisant le trafic vers leurs sites et en augmentant les coûts de serveur dus à l'activité des bots.
L'étude révèle : « Collectivement, ils ont fourni des réponses incorrectes à plus de 60 % des requêtes. Le niveau d'inexactitude variait selon les plateformes : Perplexity a répondu incorrectement à 37 % des requêtes, tandis que Grok 3 affichait un taux d'erreur bien plus élevé, avec 94 % des réponses incorrectes. »
L'article souligne la nécessité d'une meilleure régulation et d'une collaboration entre les entreprises d'IA et les éditeurs pour garantir une citation correcte et respectueuse des sources d'actualités.
Source :
La recherche par IA a un problème de citation
un déséquilibre inquiétant est apparu : alors que les moteurs de recherche traditionnels agissent généralement comme des intermédiaires, guidant les utilisateurs vers des sites d'actualité et d'autres contenus de qualité, les outils de recherche générative analysent et reconditionnent eux-mêmes l'information, coupant ainsi le flux de trafic vers les sources originales. Les résultats conversationnels de ces chatbots masquent souvent de graves problèmes sous-jacents de qualité de l'information.
En lien avec l'article :
. SEO bilan de fin d'année 2024
